Uso primario dichiarato o dedotto con cautela dalla documentazione ufficiale.
M
MICROSOFT / microsoft/AesCode-32B
AesCode 32B
Questa famiglia multimodale di Microsoft trasforma requisiti di contenuto e riferimenti visivi facoltativi in documenti HTML/CSS modificabili. I checkpoint 8B e 32B derivano rispettivamente da Qwen3-VL-8B-Instruct e Qwen3-VL-32B-Instruct. Producono codice, non immagini raster o file video. Il riferimento fornisce composizione e stile, mentre il prompt rimane la fonte di verità per testi, cifre e relazioni. La pubblicazione pubblica verificata risale all’11 ottobre 2026; la precedente creazione del repository non è la data di lancio.
01 / RIEPILOGO
L'essenziale
Capacità di input massima quando pubblicata dalla fonte.
Limite massimo di generazione documentato.
Canali di disponibilità verificati.
Famiglia funzionale principale e specialità verificate.
Condizioni dichiarate per API, pesi o distribuzione autonoma.
02 / SCHEDA TECNICA
Limiti e integrazione
| ID API | microsoft/AesCode-32B |
|---|---|
| Tipo di modello | Codice · Multimodale |
| Modalità di accesso | Pesi aperti |
| Licenza | Apache 2.0 |
| Distribuzione | Hosting autonomo con Transformers o vLLM |
| Rilascio | 11 OCT 2026 |
| Cutoff della conoscenza | Non pubblicato |
| Entrata | Testo · Immagine |
| Uscita | Testo · Codice |
| Finestra di contesto | 24.576 token nella valutazione pubblicata |
| rendimento massimo | 12.000 token nella valutazione pubblicata |
| Ragionamento | Non pubblicato |
| Strumenti pubblicati | |
| Uscite strutturate | Documento HTML completo con CSS ed ECharts |
| Elaborazione batch | Inferenza in batch con vLLM autogestito |
| Cache dei prompt | Non pubblicato |
| Fine-tuning | Non pubblicato |
| Piattaforme verificate | Hugging Face · Transformers · vLLM |
Diapositive, poster, dashboard e rapporti con tabelle e grafici verificabili. La variante 32B usa SFT e 520 passi di GDPO con sette canali di ricompensa. La scheda stima circa 65 GB di memoria dell’acceleratore per i soli parametri bf16, prima di cache e attivazioni. Riporta aggregati migliori di 8B nel suo esperimento, senza dimostrare una superiorità universale. Dichiara l’inglese e richiede Transformers 4.57 o successivo.
Il contesto di 24.576 token e l’output di 12.000 token appartengono all’esperimento pubblicato. config.json dichiara 262.144 posizioni, ma ciò non dimostra una qualità valutata a quel limite. Anche le due immagini consentite nell’esempio del server non sono una garanzia universale. L’HTML generato può contenere script: esaminalo e renderizzalo in un ambiente isolato, senza credenziali né accesso alla rete, prima della pubblicazione. Non confondere AesCode con il precedente AesCoder-4B o il dataset AesCode-358K.
03 / CAPACITÀ
Cosa può fare
Orientamento
Diapositive, poster, dashboard e rapporti con tabelle e grafici verificabili. La variante 32B usa SFT e 520 passi di GDPO con sette canali di ricompensa. La scheda stima circa 65 GB di memoria dell’acceleratore per i soli parametri bf16, prima di cache e attivazioni. Riporta aggregati migliori di 8B nel suo esperimento, senza dimostrare una superiorità universale. Dichiara l’inglese e richiede Transformers 4.57 o successivo.
Contesto
24.576 token nella valutazione pubblicata · 12.000 token nella valutazione pubblicata
Strumenti e integrazione
Non pubblicato
Accesso
Hugging Face · checkpoint scaricabile
Modalità di input
TestoImmagine
04 / PREZZI
Costo documentato
| Concetto | Di valore | Unità/condizione |
|---|---|---|
| Input standard | Nessuna tariffa API ufficiale pubblicata | Tariffa API standard |
| Input in cache | Non pubblicato | Lettura di prefissi riutilizzati |
| Scrittura o archiviazione della cache | Non pubblicato | La condizione varia in base al fornitore |
| Output standard | Costo dell’infrastruttura propria | Può includere token di ragionamento |
| Input batch | Non pubblicato | Elaborazione asincrona |
| Output batch | Non pubblicato | Elaborazione asincrona |
I pesi dichiarano Apache 2.0; il codice del repository ufficiale usa MIT. Sono licenze diverse per artefatti diversi. Non abbiamo verificato un’API commerciale ospitata né prezzi per token: i campi numerici restano vuoti. Considera GPU, memoria, rendering e gestione. La pipeline di creazione dei riferimenti può usare fornitori esterni di immagini e visione, i cui costi e condizioni non sono inclusi nel checkpoint.
i I prezzi cambiano e possono dipendere dal livello, dalla regione o dalla durata del contesto. Controlla la fonte prima di prendere una decisione.
05 / VALUTAZIONI
Come leggere i risultati
“
Microsoft riporta nove metriche su 300 infografiche, mediando tre generazioni per prompt senza scegliere la migliore. Rule combina Text, Bound e Chart; Visual combina Content, Layout e Style; Overall media Rule e Visual. I risultati registrati usano un riferimento visivo, temperatura 0,8 e top-p 0,95. Non sono un benchmark generale di programmazione né test indipendenti di Inferama. La riproduzione completa richiede dati e giudici equivalenti: il repository pubblica codice, non dataset.
| Benchmark | Risultato | Metrica | Fonte |
|---|---|---|---|
| AesCode Infographics Text | 95,34 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Bound | 97,27 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Chart | 90,37 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Rule | 94,33 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Content | 85,76 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Layout | 90,58 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Style | 55,99 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Visual | 77,44 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
| AesCode Infographics Overall | 85,89 % | Percentuale | Vedi fonte ↗ |
Inferama evidenzia un "miglior risultato" solo quando la metrica, il set di test, la configurazione e la data consentono un confronto equivalente. I dati del fornitore sono presentati come affermazioni provenienti dalla propria fonte.
06 / VERSIONI
Cronologia
AesCode 32B
Pubblicazione pubblica verificata del checkpoint. Repository creato il 29 settembre; questa data non viene usata come data di lancio.
ANALISI
Analisi correlate
AesCode 32B: protocollo di verifica per i costi di deployment locale e self-hosted
Guida operativa per auditare i costi reali di AesCode 32B, distinguendo tra specifiche tecniche confermate da Microsoft e variabili economiche che richiedono stime interne, dato che non esistono tariffe pubbliche API per questo modello.
18 ott 2026 ↗
AesCode Infographics Content: che cosa valuta, come viene eseguita e perché il confronto diretto è difficile
Analisi metodologica della metrica Content nel benchmark AesCode: il suo ruolo nella valutazione della fedeltà semantica delle infografiche generate come codice, l’integrazione con le altre dimensioni visive e i limiti che ostacolano il confronto con benchmark differenti.
17 ott 2026 ↗
AesCode Infographics Chart: cosa consente di verificare l’evidenza e cosa manca per un confronto
La documentazione pubblica descrive il canale Chart, riporta risultati e mette a disposizione codice di valutazione. I dataset, però, non sono pubblicati: questo limita la riproduzione indipendente e l’interpretazione dei punteggi.
16 ott 2026 ↗
AesCode Infographics Bound: cosa misura, come si esegue e cosa non consente di confrontare
Analisi metodologica della metrica 'Bound' nella suite di valutazione di AesCode di Microsoft. Si esamina la sua funzione come restrizione programmatica nella generazione di infografiche, la sua integrazione con altre metriche e i limiti per la confrontabilità tra modelli.
16 ott 2026 ↗07 / FONTI