Uma leitura comum de capacidades, acesso, contexto, preço e data de verificação.
| Critério | GPT‑6 Astra | Gemini 3.8 Flash | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Identidade e vigência | |||
| Organização | OpenAI | Anthropic | |
| ID de API | gpt-6-astra | gemini-3.8-flash | claude-opus-5-5 |
| Estado | Disponível | GA estável | Ativo |
| Tipo de modelo | Texto e raciocínio | Texto e raciocínio | Texto e raciocínio |
| Tipos | Texto e raciocínio | Texto e raciocínio | Texto e raciocínio · Código |
| Lançamento | 3 de setembro de 2026 | 2 de setembro de 2026 | 22 SEP 2026 |
| Data de corte do conhecimento | 30 de abril de 2026 | Não publicado na fonte consultada | JUN 2026 |
| Perfil | Fronteira generalista | Multimodal rápido | Programação agêntica e trabalho de conhecimento |
| Capacidade e modalidades | |||
| Entrada | Texto · Imagem | Texto · Imagem · Vídeo · Áudio · PDF | Texto · Imagem |
| Saída | Texto | Texto | Texto |
| Janela de contexto | 1.050.000 tokens | 1.048.576 tokens de entrada | 1.000.000 tokens |
| saída máxima | 128.000 tokens | 65.536 tokens de saída | 128.000 tokens |
| Raciocínio | Esforço low, medium, high, xhigh e max | Níveis low, medium e high | Raciocínio adaptativo · esforço configurável |
| Latência relativa | Moderada; depende do esforço de raciocínio | Perfil Flash orientado para a velocidade e a eficiência | Moderada |
| Ferramentas e integração | |||
| Ferramentas publicadas | Funções · Pesquisa na Web · Pesquisa em ficheiros · Intérprete de código · Shell alojada · Utilização de computador · MCP | Funções · Pesquisa na Web · Google Maps · Execução de código · Utilização de computador (preview) · Pesquisa em ficheiros · Contexto de URL | Uso de ferramentas · Pesquisa na Web · Execução de código · Utilização de computador |
| Passeios Estruturados | Compatível | Compatível | Compatível |
| Processamento em lote | Compatível · 50 % de desconto | Compatível · 50 % de desconto | Compatível · 50 % de desconto |
| Cache de prompts | Compatível | Compatível | Compatível |
| Ajuste fino | Não compatível | Não publicado na fonte consultada | Não publicado |
| Preço padrão da API | |||
| Preço de entrada | 10,00 USD / 1 M tokens | 0,75 USD/1 milhão de tokens | 4,00 USD / 1 M tokens |
| Entrada em cache | 1,00 USD / 1 M tokens | 0,075 USD / 1 M tokens | 0,20 USD / 1 M tokens |
| Escrita ou armazenamento em cache | 12,50 USD / 1 M tokens | 0,50 USD / 1 M tokens por hora de armazenamento | 5,00 USD / 1 M tokens |
| Preço inicial | 50,00 USD / 1 M tokens | 3,75 USD/1 milhão de tokens | 20,00 USD / 1 M tokens |
| Entrada por lotes | 5,00 USD / 1 M tokens | 0,375 USD / 1 M tokens | Não publicado |
| Saída por lotes | 25,00 USD / 1 M tokens | 1,875 USD / 1 M tokens | Não publicado |
| Condições relevantes | Os pedidos com mais de 272.000 tokens de entrada aplicam multiplicadores de preço; as ferramentas podem acrescentar encargos por chamada. | Preços introdutórios até 31 de dezembro de 2026; a partir de 2027, as tarifas padrão duplicam. | Consulte a fonte primária antes de orçamentar uma implementação. |
| Disponibilidade | |||
| Modelo de acesso | Proprietário pago | Proprietário pago | Proprietário pago |
| Licença | Proprietária | Proprietária | Proprietária |
| Implantação | API alojada | API alojada | API alojada |
| Canais de acesso | OpenAI API · Responses, Chat Completions e Batch | Gemini API · Google AI Studio · versão estável | Claude API e nuvens associadas |
| Plataformas verificadas | OpenAI API | Gemini API · Google AI Studio | Claude API · Amazon Bedrock · Google Cloud · Microsoft Foundry |
| Benchmarks publicados | |||
| Terminal-Bench Science 0.1 | 64,6 %Exatidão · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ | Nenhum resultado comparável publicado | Nenhum resultado comparável publicado |
| GPQA Diamond | 96,0 %Exatidão · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ | Nenhum resultado comparável publicado | Nenhum resultado comparável publicado |
| BenchCAD | 95,9 %Sobreposição geométrica · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ | Nenhum resultado comparável publicado | Nenhum resultado comparável publicado |
| Artificial Analysis Intelligence v4.1 | Nenhum resultado comparável publicado | 50,2Índice · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ | Nenhum resultado comparável publicado |
| GDPval-AA v2 | Nenhum resultado comparável publicado | 1.348,8Elo · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ | Nenhum resultado comparável publicado |
| Terminal-Bench 4.0 | Nenhum resultado comparável publicado | Nenhum resultado comparável publicado | 66,4 %Exatidão · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ |
| GDPval-AA v2.1 | Nenhum resultado comparável publicado | Nenhum resultado comparável publicado | 1.846Elo · Consulte as condições na fonte ligada.Ver fonte ↗ |
| Verificado | |||
| Fonte primária | Ficha oficial do GPT‑6 Astra ↗ | Ficha oficial do Gemini 3.8 Flash ↗ | Documentação oficial ↗ |
i «Não publicado» indica que as fontes primárias consultadas não disponibilizam esse dado. A Inferama não preenche lacunas através de estimativas.
i Os benchmarks preservam a métrica e as condições publicadas. Um resultado obtido com ferramentas, mais tentativas, outro conjunto de tarefas ou um harness diferente não constitui uma comparação direta.
Um pedido com 1 milhão de tokens de entrada e 250.000 tokens de saída, sem cache nem ferramentas.
i É um exemplo aritmético, não uma estimativa de custo por tarefa. O raciocínio, a cache, as ferramentas, as tentativas repetidas e os escalões de contexto podem alterar a fatura.
O modelo mais capaz nem sempre é o sistema mais adequado para um fluxo específico.
Exclui primeiro o que não suporta a tua modalidade, contexto, ferramenta, região ou orçamento máximo.
Compara qualidade, latência, taxa de erro e recuperação com casos reais e uma grelha estável.
Inclui chamadas a ferramentas, pesquisas, cache, supervisão, tentativas repetidas e o custo de corrigir falhas.
Os preços e os limites mudam. Verifica a data e abre a fonte primária antes de contratar ou migrar.
Documentação técnica, preços, estado e transparência de cada fornecedor.
Análise técnica da viabilidade operacional de executar e comparar Bolmo 1B Stage 1 e Bolmo 7B Stage 1 em ambientes locais. Define um quadro de decisão baseado em requisitos de hardware, isolamento de dados e custo de inferência, diferenciando entre especificações confirmadas e métricas que exigem validação empírica.
15 out 2026 ↗
Não há dados verificados de um teste conjunto destes modelos para classificar, extrair informações e encaminhar consultas. Este guia propõe um protocolo reproduzível para compará-los sem confundir benchmarks gerais com resultados operacionais.
05 out 2026 ↗
Não há resultados de uma comparação executada que permitam declarar um vencedor. Há, sim, um protocolo reproduzível para medir a qualidade dos patches, regressões, custo e tempo em condições comuns, e para determinar que evidências uma equipe precisa obter antes de escolher.
28 set 2026 ↗
Uma cadeia modular com reconhecimento de voz, DeepSeek V4.1 Flash e Eleven v3 não equivale a um modelo de voz full-duplex. Este guia propõe comparar os dois sistemas de ponta a ponta, sem antecipar um vencedor com base em especificações isoladas.
26 set 2026 ↗
Uma comparação útil entre DeepSeek R1 e DeepSeek V3.2 não começa por um benchmark publicado, mas por uma tarefa própria, um corpus congelado e uma definição explícita de erro material. Este protocolo permite medir se a deliberação adicional do R1 reduz erros e revisões humanas ou se o V3.2 atinge o mesmo patamar com menor latência, consumo e complexidade.
22 set 2026 ↗
Trocar de modelo não equivale necessariamente a melhorar um assistente empresarial. Esta comparação propõe um protocolo reproduzível para verificar se o Command A+ oferece uma melhoria líquida em relação ao Command R 08-2024 quando ambos trabalham sobre o mesmo corpus, recuperador, contrato de saída e revisão humana.
22 set 2026 ↗