Une lecture commune des capacités, de l'accès, du contexte, du prix et de la date de vérification.
| Critère | GPT‑6 Astra | Gemini 3.8 Flash | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Identité et validité | |||
| Organisation | OpenAI | Anthropic | |
| ID d’API | gpt-6-astra | gemini-3.8-flash | claude-opus-5-5 |
| État | Disponible | AG stable | Actif |
| Type de modèle | Texte et raisonnement | Texte et raisonnement | Texte et raisonnement |
| Types | Texte et raisonnement | Texte et raisonnement | Texte et raisonnement · Code |
| Lancement | 3 septembre 2026 | 2 septembre 2026 | 22 SEP 2026 |
| Date limite des connaissances | 30 avril 2026 | Non publié dans la source consultée | JUIN 2026 |
| Profil | Frontière généraliste | Multimodal rapide | Programmation agentique et travail intellectuel |
| Capacité et modalités | |||
| Entrée | Texte · Image | Texte · Image · Vidéo · Audio · PDF | Texte · Image |
| Sortie | Texte | Texte | Texte |
| Fenêtre contextuelle | 1 050 000 tokens | 1 048 576 jetons d'entrée | 1 000 000 tokens |
| puissance maximale | 128 000 tokens | 65 536 jetons de sortie | 128 000 tokens |
| Raisonnement | Effort low, medium, high, xhigh et max | Niveaux low, medium et high | Raisonnement adaptatif · effort configurable |
| Latence relative | Modérée ; dépend de l’effort de raisonnement | Profil Flash axé sur la rapidité et l’efficacité | Modérée |
| Outils et intégration | |||
| Outils publiés | Fonctions · Recherche web · Recherche dans les fichiers · Interpréteur de code · Shell hébergé · Utilisation d’ordinateur · MCP | Fonctions · Recherche web · Google Maps · Exécution de code · Utilisation d’ordinateur (preview) · Recherche dans les fichiers · Contexte d’URL | Utilisation d'outils · Recherche web · Exécution de code · Utilisation d’ordinateur |
| Sorties structurées | Pris en charge | Pris en charge | Pris en charge |
| Traitement par lots | Compatible · 50 % de réduction | Compatible · 50 % de réduction | Compatible · 50 % de réduction |
| Cache de prompts | Pris en charge | Pris en charge | Pris en charge |
| Ajustement fin | Non compatible | Non publié dans la source consultée | Non publié |
| Tarif API standard | |||
| Prix d'entrée | 10,00 USD / 1 M tokens | 0,75 USD / 1 million de jetons | 4,00 USD / 1 M tokens |
| Entrée en cache | 1,00 USD / 1 M tokens | 0,075 USD / 1 M tokens | 0,20 USD / 1 M tokens |
| Écriture ou stockage de cache | 12,50 USD / 1 M tokens | 0,50 USD / 1 M tokens par heure de stockage | 5,00 USD / 1 M tokens |
| Prix initial | 50,00 USD / 1 M tokens | 3,75 USD / 1 million de jetons | 20,00 USD / 1 M tokens |
| Entrée par lots | 5,00 USD / 1 M tokens | 0,375 USD / 1 M tokens | Non publié |
| Sortie par lots | 25,00 USD / 1 M tokens | 1,875 USD / 1 M tokens | Non publié |
| Conditions pertinentes | Les requêtes comportant plus de 272 000 tokens d’entrée appliquent des multiplicateurs tarifaires ; les outils peuvent ajouter des frais par appel. | Tarifs promotionnels jusqu’au 31 décembre 2026 ; à partir de 2027, les tarifs standard doublent. | Consultez la source primaire avant de budgétiser un déploiement. |
| Disponibilité | |||
| Mode d’accès | Propriétaire payant | Propriétaire payant | Propriétaire payant |
| Licence | Propriétaire | Propriétaire | Propriétaire |
| Déploiement | API hébergée | API hébergée | API hébergée |
| Canaux d’accès | OpenAI API · Responses, Chat Completions et Batch | Gemini API · Google AI Studio · version stable | API Claude et clouds associés |
| Plateformes vérifiées | API OpenAI | API Gemini · Google AI Studio | Claude API · Amazon Bedrock · Google Cloud · Microsoft Foundry |
| Benchmarks publiés | |||
| Terminal-Bench Science 0.1 | 64,6 %Exactitude · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ | Aucun résultat comparable publié | Aucun résultat comparable publié |
| GPQA Diamond | 96,0 %Exactitude · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ | Aucun résultat comparable publié | Aucun résultat comparable publié |
| BenchCAD | 95,9 %Chevauchement géométrique · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ | Aucun résultat comparable publié | Aucun résultat comparable publié |
| Artificial Analysis Intelligence v4.1 | Aucun résultat comparable publié | 50,2Indice · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ | Aucun résultat comparable publié |
| GDPval-AA v2 | Aucun résultat comparable publié | 1.348,8Elo · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ | Aucun résultat comparable publié |
| Terminal-Bench 4.0 | Aucun résultat comparable publié | Aucun résultat comparable publié | 66,4 %Exactitude · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ |
| GDPval-AA v2.1 | Aucun résultat comparable publié | Aucun résultat comparable publié | 1.846Elo · Consultez les conditions dans la source liée.Voir la source ↗ |
| Vérifié | |||
| Source primaire | Fiche officielle de GPT‑6 Astra ↗ | Fiche officielle de Gemini 3.8 Flash ↗ | Documentation officielle ↗ |
i « Non publié » indique que les sources primaires consultées ne fournissent pas cette donnée. Inferama ne comble pas les lacunes au moyen d’estimations.
i Les benchmarks conservent la métrique et les conditions publiées. Un score obtenu avec des outils, davantage d’essais, un autre jeu de tâches ou un autre harness ne constitue pas une comparaison directe.
Une requête avec 1 million de tokens d’entrée et 250 000 tokens de sortie, sans cache ni outils.
i Il s’agit d’un exemple arithmétique, non d’une estimation du coût par tâche. Le raisonnement, le cache, les outils, les nouvelles tentatives et les paliers de contexte peuvent modifier la facture.
Le modèle le plus capable n’est pas toujours le système le plus adapté à un flux donné.
Écartez d’abord ce qui ne prend pas en charge votre modalité, contexte, outil, région ou budget maximal.
Comparez la qualité, la latence, le taux d’erreur et la récupération à l’aide de cas réels et d’une grille d’évaluation stable.
Inclut les appels aux outils, les recherches, le cache, la supervision, les nouvelles tentatives et le coût de correction des défaillances.
Les tarifs et les limites changent. Vérifiez la date et consultez la source primaire avant de souscrire ou de migrer.
Documentation technique, tarifs, statut et transparence de chaque fournisseur.
Analyse technique de la faisabilité opérationnelle de Bolmo 1B Stage 1 et Bolmo 7B Stage 1 en environnement local. Ce protocole propose un cadre de décision fondé sur le matériel, l’isolation des données et le coût d’inférence, en distinguant les spécifications confirmées des mesures qui doivent encore être validées empiriquement.
15 oct. 2026 ↗
Aucune donnée vérifiée ne compare ces modèles sur une même évaluation de classification, d’extraction et d’escalade des demandes. Ce guide propose un protocole reproductible pour les départager sans confondre les benchmarks généraux avec les résultats opérationnels.
05 oct. 2026 ↗
Aucun résultat d’un essai comparatif ne permet ici de désigner un gagnant. En revanche, nous proposons un protocole reproductible pour mesurer la qualité des correctifs, les régressions, le coût et le temps dans des conditions communes, et déterminer quelles preuves une équipe devrait réunir avant de choisir.
28 sept. 2026 ↗
Une chaîne modulaire associant reconnaissance vocale, DeepSeek V4.1 Flash et Eleven v3 n’équivaut pas à un modèle vocal full-duplex. Ce guide propose de comparer les deux systèmes de bout en bout, sans désigner de gagnant sur la seule base de spécifications isolées.
26 sept. 2026 ↗
Une comparaison utile entre DeepSeek R1 et DeepSeek V3.2 ne commence pas par un benchmark publié, mais par une tâche propre à l’organisation, un corpus figé et une définition explicite de l’erreur matérielle. Ce protocole permet de mesurer si la délibération supplémentaire de R1 réduit les erreurs et les revues humaines, ou si V3.2 atteint le même seuil avec moins de latence, de consommation et de complexité.
22 sept. 2026 ↗
Changer de modèle ne revient pas nécessairement à améliorer un assistant d’entreprise. Cette comparaison propose un protocole reproductible pour vérifier si Command A+ apporte un gain net face à Command R 08-2024 lorsque les deux travaillent sur le même corpus, le même récupérateur, le même contrat de sortie et la même revue humaine.
22 sept. 2026 ↗